Vítam Vás na stránkach blogu Nánanské reality,üdvözlöm önöket a Nánai tények blog oldalán

27. 12. 2008

Fico odmietol darovať sľúbené majetky obciam.

A už je to tu !!!

Ako som už písal a predpokladal ,boj o kasárne len teraz sa začína a som nesmierne rád,že konečne zaujala stanovisko aj starostka obce.Len sa nesmie zľaknúť od toho ako ďalej .Pomôžeme,poradíme,nebude sama.

Článok z Pravdy :

Lukáš Milan, Pravda | 5. decembra 2008 11:31

Samosprávy čakali tri roky, no nakoniec im ostali oči pre plač. Vláda Roberta Fica (Smer) zatrhla prevod prebytočného vojenského majetku zadarmo na obce, ktoré neovláda Smer. Naproti tomu však lukratívne pozemky v centre Nitry, kde je primátor Jozef Dvonč zo Smeru, narýchlo previedli, hoci ich mohla vláda predať, lebo sa zmenil zákon.Ešte dodám ,že ajjeden z pánov prekladateľov návrhu zákona je tiež z Nitry-dobré nie ?

Lukratívne kasárne v centre Nitry vláda narýchlo previedla !!!! "Na jednej strane na ministerstve obrany lamentujú, že nemajú peniaze a na druhej strane rozdávajú zadarmo lukratívne pozemky svojim a tie menej lukratívne idú predávať," kritizuje postup ministerstva obrany poslanec HZDS Ján Kovarčík. Podľa neho za predaj nitrianskych kasární v centre mesta v účtovnej hodnote sto miliónov korún (3,3 mil. €) by vojaci získali oveľa viac peňazí, ako za dve nehnuteľnosti, ktorých prevod v poslednej chvíli zastavili.S prázdnymi rukami ostalo mesto Sereď a dedinka Nána pri Štúrove, ktoré neovláda Smer. Účtovná hodnota sľúbených budov je 170 miliónov korún (5,64 mil. €). Odhrnuté obce pritom menili pre stavby územné plány.

"Nie sme z toho nadšení. Počkáme si na vysvetlenie, lebo podľa zákona nám to vláda mala posunúť," tvrdí starostka obce Nána Zuzana Matusková (SMK). Tri roky sľúbené kasárne sa mali premeniť na malý priemyselný park a sociálne byty.

Ja by som ešte doplnil o nasledovné skutočnosti a to ,že príjmy napr z prenájmu objektov kasární by v značnej miere kryli potreby investícií,ktoré obec v rámci PHaSR mienila realizovať ako napr.dokončenie kanalizácie ,vybudovanie čističky,zavedenie káblovej televízie ,rozšírenie kemping u a pod .(viď str.34 PHaSR obce Nána)Poznanenal Tibor.K. Preto by bolo spravodlivé,keď už kasárne vláda neschválila,mala by aspoň nahradiť škodu ,ktorú týmto svojím rozhodnutím obci Nána spôsobila.Je to typický príklad škody ,keď štát zodpovedá za škodu,(napr.vláda) ktorá bola spôsobená orgánmi verejnej moci pri výkone verejnej moci napr.nezákonným rozhodnutím ,nesprávnym úradným postupom,možná i porušením zákonov a pod. Je to môj osobný názor.

Zodpovednosti sa však nemožno zbaviť to je isté.Otázkou je posúdenie či v tomto prípade ide o škodu spôsobenú ako už bolo spomenuté.Ale od toho sú v tejto republike orgány spomenuté nižšie ,na ktoré bude nevyhnutné sa obrátiť predpísanou resp. stanovenou formou.

Primátor Serede Vladimír Vranovič (HZD) sa obáva, že so sľúbenými skladmi sa začne teraz obchodovať. "V územnom pláne sme tam vyhradili rekreačnú zónu a je tam stavebná uzávera, pre chystanú vodnú nádrž. Takto sa obávam, čo sa bude ďalej diať," uviedol Vranovič. Ako dodal, ešte sa pokúsi u ministra obrany Jaroslava Bašku (Smer) zmeniť rozhodnutie.

"Všetky nehnuteľnosti odteraz budeme predávať. Vláda s bezodplatným prevodom nesúhlasila, tak sa budú predávať podľa nového zákona," vysvetlil Baška.

Od prvého novembra totiž platí novela, podľa ktorej vojaci majetok najprv musia predávať v dražbách a až potom zadarmo ponúknu samosprávam. Doteraz mestá a obce mali prednosť pred podnikateľmi, čo v prípade Nitry aj vláda využila. V dražbách cena môže klesnúť dokonca až na jednu tretinu úradnej ceny.

Čo k tomu dodať záverom : a vraj neexistuje stranícky klientelizmus ? Uvidíme čo na to povie : Generálna prokuratúra , Verejný ochranca práv, Najvyšší kontrolný úrad, Ústavný súd Slovenskej republiky, pretože zastávam názor ,že došlo k porušeniu zákonov zo strany vlády SR dokonca aj ústavných .A ak bude potrebné obrátime sa aj na Inštitúcie Európskej únie ,Medzinárodný súd v Haag u, Európsky súd v Luxemburg u.Obec Nána nemá čo stratiť môže len na tom získať.Domnievam sa ,že odmietnutie už raz sľúbených majetkov je typickým príkladom prejavu individuálných resp. kolektívných záujmov nad záujmami verejnými,čím je naplnená skutková podstata porušenie ústavného zákona č.357/2004 Z.z. čl.4- Verejný funkcionár je povinný pri výkone svojej funkcie presadzovať a chrániť verejný záujem. Pri výkone svojej funkcie verejný funkcionár nesmie uprednostniť osobný záujem pred verejným záujmom.- asi mám pravdu.(primátor Nitry Jozef Dvonč je zo Smeru,Ján Richter poslanec, jeden z autorov návrhu zákona č. 172/2004 je dokonca člen vedenia strany SMER-u a samozrejme tiež z Nitry -náhoda,či zhoda okolnosti ?)

Bude ešte veľmi zaujímavé prečítať si rozpravu zo zasadnutia NRSR ,kedy bol novelizovaný zákon č.172/2004 schválený ako, aj vyjadrenia pánov poslancov predkladateľov nánvrhu zákona a ďaľších .O tom sa môžete dočítať na adrese : www.nrsr.sk Treba hľadať rozpravu z 27.schôdze,konanej v dňoch 9.-23.9.2008 Je to veľmi zaujímavé oplatí sa to prečítať,avšak mne sa to teraz po zasadnutí vlády z 3.12.2008 sa to javí ako perfektne narežírované divadlo.

Že to bolo divadlo dokazuje aj nasledovný výrok poslanca J.R. :"citujem:. Naopak, máme záujem, aby z novely tohto zákona profitovali občania od Svidníka až po Skalicu, od Tatier až po Dunaj. To je cieľ a to je hlavný zámer a v tom spočíva celý ten zmysel. A teraz ak dovolíte ešte kratučká poznámka k doterajšej účinnosti zákona.Povedal som to v úvodnom vystúpení, je to aj v dôvodovej správe. -toľko citát !!!!!!!Ešte by som dodal ,že sa to pohlo fakt od Tatier lenže V Nitre vďaka SMERU ten profit pre občanov sa otočil zmenil "smer" a k Dunaju teda do Nány sa už nedostal .Asi budú ,mať pravdu niektorí poslanci NRSR,ktorí v tomto vidia určité získanie finančných prostriedkov nielen pre štátny rozpočet !!! Podrobnejšie viď rozpravu z 27.schôdze NRSR..V roku 2009 ideme opäť do volieb nie ? Ešte je zaujímavé,že videozáznam po skončeni z rokovania 126.schôdze vlády neobsahuje ani slovo o okolnostiach ,ktoré viedli k neschváleniu sľúbených majetkov štátu obciam.Aj audiogaléria vlády o tom mlčí.Je to viac ako podozrivé.Alebo sme všetci už skutočne idioti v tomto štáte.Video z tlačovky 126.schôdze vlády si možete pozrieť >>>> TU. Nie je nikde napísané,že všetko čo sa predloží vláde sa musí schváliť,môže všeličo urobiť neschváliť.odročiť,poslať materiál na doplnenie atd.To je všetko v súlade so zákonom.To by sme pekne vypadali ,keby kde, kto kibicoval čo má vláda robiť. Lenže spôsob, akým sa dopracujú k jednotlivým záverom(poradcovia, všelijaké záujmy,skutočné príčiny a a okolnosti atď., ktoré niekedy sú všeobecne známe a pritom majú ľudí za idiotov) napr .aj v prípade neschválenia už spomínaných prevodov majetku štátu na obce tam je problém a veľký. Myslím si ,že každý pochopil podstatu !!!

26. 12. 2008

Vianoce , sviatok pokoja, mieru a vnútorného uspokojenia-zamyslenie.

Vianoce, ako najvýznamnejší duchovný sviatok v roku, nám umožňujú vykonať niečo pozitívne nielen pre svojich blízkych, ale aj pre tých,ktorých som neprávom napríklad kritizoval celý rok týkajúci sa nešťastných kasární.Z doteraz publikovaných faktov (a ktoré ešte len mienim v ďalšom období publikovať) je zrejmé že starostka obce p.Zuzana Matušková a samospráva obce skutočne nemôžu za situáciu,ktorá sa vyvinula okolo kasární,Preto považujem za svoju občiansku a morálnu povinnosť sa verejne ospravedlniť ,za kritiku,narážky a iné prejavy týkajúce sa kasární.Patrím medzi typ ľudí,ktorí si dokážu okrem iného priznať si svoje chyby , nedostatky. Nemienim tu rozoberať ,kto v akej miere je zodpovedný za daný stav,všetko má svoj čas. Ale príbeh kasární sa nekončí ,naopak len teraz sa začína,pretože sa nevzdám a dúfam ,že nebudem sám vojak v poli.

Meníme rok, meníme sny, túžby, názory, požiadavky na život, meníme partnerov..., ale nikdy nemeníme priateľov! Príjemné prežitie Silvestra a šťastný nový rok praje každému

Kanička Tibor

22. 12. 2008

Ešte na doplnenie niekoľko faktov o objekte kasární.

Katastrálne územie : Nána

LV č : 466

Správa katastra: Nové Zámky

Vlastník: Slovenská republika – Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v podiele 1/1

Cena stanovená znaleckým posudkom : 117 800 000,- Sk

/slovom: stosedemnásť miliónov osemstotisíc slovenských korún/

Nadobúdateľ :

Názov: Obec Nána

Adresa: Obecný úrad, Madáchova 32, 943 60 Nána

IČO : 00800279

Uznesenie obecného zastupiteľstva č. 34/13032006 zo dňa 13. 3. 2006

Spôsob prevodu :

Bezodplatný prevod vlastníctva na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky

Odôvodnenie:

V súlade so zákonom NR SR č. 172/2004 Z. z. o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok v znení neskorších predpisov predkladá Ministerstvo obrany Slovenskej republiky na schválenie vláde Slovenskej republike návrh na bezodplatný prevod vlastníctva nehnuteľného majetku štátu.

Predmetom návrhu je bezodplatný prevod vlastníctva nehnuteľného majetku štátu v správe Ministerstva obrany Slovenskej republiky obci Nána v zmysle § 3 ods. 2 zák. č. 172/2004 Z. z. o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok v znení neskorších predpisov.

Predmetný majetok štátu sa stal prebytočným na základe rozhodnutia ministra obrany SR č. p. : SEMaI/K-24-8-18/2005-OdSMÚ zo dňa 5. 11. 2005.

Majetok štátu bol ponúkaný štátnym rozpočtovým organizáciám a štátnym príspevkovým organizáciám, ktoré o predmetný majetok neprejavili záujem.

Na základe uvedeného bol majetok ponúknutý obci Nána, na ktorej území sa majetok nachádza. S prevodom majetku súhlasilo zastupiteľstvo uznesením č. 34/13032006 zo dňa 13. 3. 2006.

Dúfam ,že už je každému všetko jasné .Viac k tomu skutočne nemám čo dodať,len toľko,že to nevzdávam a keď okolnosti budú vyžadovať,viem kde sa mám obrátiť.

Komentár k Listu obce Nána.

List obce Nána č.20 z decembra 2088 na str.12 okrem iného píše,citujem : ....a másik fontos dolog a kaszárnya sorsa.Itt tudni kell azt ,hogy 2006--ban a Honvédelmi minisztérium felajánlotta az önkormányzatnak ezt az objektumot,mivel ez fölösleges állami vagyonná vált.Választások után ez a folyamat lelet állítva.Ez csak úgy valósulhat meg ha a Szlovák kormány erről döntést hoz.Döntés december 3-án volt, az átutalást a kormány nem hagyta jóvá.Hivatalos értesítest ugyan a falu részére nem érkeztet“. Ja by som ale tento článok doplnil o nasledovné fakty,pretože som rozhorčený a zásadne nemôžem s takýmto neúplnými informáciami súhlasiť, hneď uvidíte prečo : 1.UZNESENIE VLÁDY SLOVENSKEJ REPUBLIKY č. 877 z 3. decembra 2008 k návrhu na vyslovenie súhlasu s bezodplatným prevodom vlastníctva majetku štátu v správe Ministerstva obrany SR ,číslo materiálu : 27508/2008 prekladateľ minister obrany : Vláda : A. nesúhlasí A.1. s bezodplatným prevodom vlastníctva nehnuteľného majetku štátu v správe Ministerstva obrany SR na obce, uvedeného v prílohe tohto uznesenia, v zmysle zákona č. 172/2004 Z. z. o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok v znení neskorších predpisov -Príloha k uzneseniu vlády SR č. 877/2008 : Nehnuteľný majetok štátu v správe Ministerstva obrany SR k bezodplatnému prevodu 7. Bezodplatný prevod vlastníctva nehnuteľného majetku štátu v správe Ministerstva obrany SR obci Nána v zmysle § 3 ods. 3 zákona č. 172/2004 Z. z. o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok v znení neskorších predpisov. Majetok tvorí: objekt: Kasárne kpt. Nálepku Štúrovo pozemky: parc. č. 1169/1 zastavané plochy a nádvoria o výmere 5 3140 m2 parc. č. 1169/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 18 m2 parc. č. 1169/3 zastavané plochy a nádvoria o výmere 293 m2 parc. č. 1169/4 zastavané plochy a nádvoria o výmere 650 m2 parc. č. 1169/5 zastavané plochy a nádvoria o výmere 4 633 m2 parc. č. 1169/6 zastavané plochy a nádvoria o výmere 127 m2 parc. č. 1169/7 zastavané plochy a nádvoria o výmere 262 m2 parc. č. 1169/8 zastavané plochy a nádvoria o výmere 230 m2 parc. č. 1169/9 zastavané plochy a nádvoria o výmere 79 m parc. č. 1169/10 zastavané plochy a nádvoria o výmere 51 m2 parc. č. 1171/1 zastavané plochy a nádvoria o výmere 1 648 m2 parc. č. 1171/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 29 m2 parc. č. 1172 zastavané plochy a nádvoria o výmere 137 m2 parc. č. 1173 zastavané plochy a nádvoria o výmere 544 m2 parc. č. 1174 zastavané plochy a nádvoria o výmere 198 m2 parc. č. 1175 zastavané plochy a nádvoria o výmere 689 m2 parc. č. 1176 zastavané plochy a nádvoria o výmere 765 m2 parc. č. 1177 zastavané plochy a nádvoria o výmere 265 m2 parc. č. 1178 zastavané plochy a nádvoria o výmere 281 m2 parc. č. 1179 zastavané plochy a nádvoria o výmere 456 m2 parc. č. 1180 zastavané plochy a nádvoria o výmere 43 m2 parc. č. 1181/1 zastavané plochy a nádvoria o výmere 540 m2 parc. č. 1181/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 444 m2 parc. č. 1181/3 zastavané plochy a nádvoria o výmere 274 m2 parc. č. 1181/4 zastavané plochy a nádvoria o výmere 573 m2 parc. č. 1182 zastavané plochy a nádvoria o výmere 4 035 m2, parc. č. 1183 zastavané plochy a nádvoria o výmere 215 m2, parc. č. 1184 zastavané plochy a nádvoria o výmere 423 m2, parc. č. 1185 zastavané plochy a nádvoria o výmere 306 m2, parc. č. 1186 zastavané plochy a nádvoria o výmere 154 m2, parc. č. 1187 zastavané plochy a nádvoria o výmere 673 m2, parc. č. 1188 zastavané plochy a nádvoria o výmere 693 m2, parc. č. 1189 zastavané plochy a nádvoria o výmere 1 371 m2, parc. č. 1190 zastavané plochy a nádvoria o výmere 121 m2. stavby : regulačná stanica plynu súp. č. 1151 na parc. č. 1169/ kotolňa súp. č. 1152 na parc. č. 1169/8 klub súp. č. 1153 na parc. č. 1172 prevádzková budova súp. č. 1154 na parc. č. 1173 prevádzková budova súp. č. 1155 na parc. č. 1174 ubytovňa súp. č. 1156 na parc. č. 1175 kuchynsko-jedálenský blok súp. č. 1157 na parc. č. 1176 administratívna budova súp. č. 1158 na parc. č. 1177 kotolňa - prevádzková budova súp. č. 1159 na parc. č. 1178 administratívna budova súp. č. 1160 na parc. č. 1179 trafostanica súp. č. 1161 na parc. č. 1180 sklad súp. č. 1162 na parc. č. 1181/1 sklad súp. č. 1163 na parc. č. 1181/2 dielne súp. č. 1164 na parc. č. 1181/3 sklad súp. č. 1165 na parc. č. 1181/4 garáže súp. č. 1166 na parc. č. 1182 prevádzková budova súp. č. 1167 na parc. č. 1183 ošetrovňa súp. č. 1168 na parc. č. 1184 telocvičňa súp. č. 1169 na parc. č. 1185 prevádzková budova súp. č. 1170 na parc. č. 1186 ubytovňa súp. č. 1171 na parc. č. 1187 ubytovňa súp. č. 1172 na parc. č. 1188 polyfunkčná budova súp. č. 1173 na parc. č. 1189 v k. ú. Nána, zapísané na LV č. 466. Toľko z uznesenia vlády č.877 čo sa týka objektov kasárne Nána. 2. Zákony parlamentu vykonáva vláda, ministerstvá a iné orgány štátnej správy prostredníctvom normatívnych aktov, ktoré nazývame vykonávacie právne predpisy. Pomocou nich sa vykonávajú zákony. Vláda na vykonanie zákona a v jeho medziach vydáva nariadenia. Vláda vydáva nariadenia na vykonanie zákonov na základe generálnej delegácie, ktorú vyjadruje ústava. Vláda nemôže pri vykonaní zákona nariadením prekročiť medze zákona a upraviť spoločenské vzťahy nad rámec zákona. Ak by tieto medze prekročila, osvojila by si v rozpore s ústavou právomoc parlamentu. Kontrolu v tejto oblasti zabezpečuje ústavné súdnictvo. Teda zákon172/2004Z.z. hovorí: § 4a Prechodné ustanovenie účinné od 1. novembra 2008 Na postup pri nakladaní s majetkom štátu, ktorý do 1. novembra 2008 bol ponúknutý obci alebo vyššiemu územnému celku, sa vzťahujú ustanovenia tohto zákona účinné do 1. novembra 2008. Je to zrozumiteľné každému?Kasárne boli ponúknuté obci v r.2006, teda na to sa vzťahuje § 4a. 3. Jednoznačne vyplýva ,došlo k porušeniu zákonov,pretože právny predpis vyššej právnej sily (t.j.zákon 172/2004 Z.z.) určuje obsah normy s nižšou právnou silou.(t.j.uznesenie vlády č.877) Keby sa nižšia právna norma dostala do rozporu s vyššou právnou normou, do pohybu by sa dali mechanizmy, ktoré tomu majú vopred zabrániť, alebo ak už k tomu dôjde, veci napraviť: Už v procese tvorby práva sa rozporom medzi predpismi prechádza pripomienkovaním, prerokovávaním a uznášaním sa na ich znení. Ak sa však aj napriek tomu dostanú do rozporu, dostáva sa k slovu ich zrušenie alebo novelizácia. Každý orgán tvorby práva má právomoc zrušiť právny predpis, ktorý sám vydal. 4. Ďalší dôkaz o porušení zákonov je nasledovný : Delenie právnych predpisov na primárne a sekundárne: Primárne právne akty prijímajú orgány štátnej moci s ústavodarnou právomocou. Sú tiež výsledkom ľudového hlasovania o návrhu zákonov. Sekundárne právne akty prijímajú štátne orgány s výkonnou právomocou ( vláda, ministerstvá, ústredné orgány štátnej správy), ktorých povinnosťou je vykonať primárne právne predpisy. Stručne a jasne : uznesenie vlády SR č.877 z 3.12.2008 je podľa môjho názoru neplatné, mal by sa upraviť, alebo zrušiť .Zákony v právnom štáte (a tým je aj Slovenská republika ) platia aj pre vládu SR ,alebo nie ? Čo vy na to občania Nány,vážení čitatelia je potrebné ešte uviesť ďalšie dôkazy ?Som zvedavý ako táto záležitosť dopadne,pretože som už vykonal určité kroky na prešetrenie celej tejto záležitosti a mám prísľub ,že budem o tom informovaný. Len tak ľahko nepustím, čo patrí obci Nána ,to si uvedomte láskavo všetci,ktorí to myslia ináč a či sa to páči niekomu ,alebo nie ,vôbec ma to nezaujíma.

21. 12. 2008

Újra megnyílhat a kapu a szlovákiai betegek előtt

Az esztergomi kórház a Dôverával tárgyalt. Az esztergomi kórház vezetése már jó néhány éve küzd azért, hogy szlovákiai egészségügyi biztosítókkal szerződést kössön. Ez 2004-ben meg is valósult, ám az akkor még Sideria-Istota néven bejegyzett vállalat mára a Dôvera részévé vált, így a megállapodás megszűnt. Nyáron a szóban forgó létesítmények újra felvették a kapcsolatot. A Sideria-Istota és az esztergomi kórház 2004. december 22-én kötötte meg az együttműködési szerződést, ám az csak 2006-ban lépett életbe. A szlovákiai betegeknek nyújtott szolgáltatások listáján a CT, röntgen, laborvizsgálat, szülészeti ellátás, művesekezelés szerepelt, az előirányzott összeg 600 ezer forint volt egy évre. Az egészségügyi intézményben nem sok szlovákiai beteg fordult meg, ennek az oka az, hogy a Sideria kis biztosító lévén nem kevés ügyféllel rendelkezett a Párkányi régióban. A Sideria 2007 elejétől a Dôverával egyesült, a fúzióval Szlovákia legnagyobb magánbiztosítója jött létre. A Sideria és a kórház által anno megkötött szerződés a szóban forgó esetre nem tért ki, így az új jogi személyre nem vonatkozott a megállapodás. Mindezt Matuška László, az esztergomi intézmény vezetőségi tagja, a kontrolling osztály vezetője mondta el lapunknak. Szavai szerint a Dôvera a nyáron felvette velük a kapcsolatot és megtörtént a technikai információk cseréje is. A biztosító azt ígérte, hogy tárgyalni fognak a lehetséges megoldásról, mert szeretnének kapcsolatban lenni az esztergomi intézménnyel. Az elmúlt hónapban Párkány vezetése hasonló ügyben a Közös Egészségbiztosítóval (Spoločná zdravotná poisťovňa) tanácskozott. Ján Oravec, Párkány polgármestere lapunknak elmondta, hogy a biztosító álláspontja szerint ahhoz, hogy szerződést köthessenek az esztergomi kórházzal, törvénymódosításokra van szükség. Mindaddig, míg nincs meg a kellő jogi háttér, csak egyedi, vagy sürgős esetekben lehet a szemközti oldalon kés alá feküdni. Matuška a biztosító szavait cáfolta, véleménye szerint azok a leírtak mögé bújnak, vagy más módon „beszélik ki magukat”. „A törvény nem tilt közvetlen kapcsolatot, de nem is írja azt elő” – fogalmazott. Az esztergomi kórház valamennyi szlovák biztosítóval tárgyalt már és az Egészségügyi Minisztériumot is megkereste. A tárca válasza alapján a szlovák állampolgárok számára biztosított a megfelelő ellátás Szlovákiában is, így nem kényszerülnek arra, hogy a Duna túloldalán gyógyíttassák magukat. „Az érsekújvári kórház messze van Párkánytól és környékétől, főleg azokban az esetekben, amikor a betegnek néhány perc múlva a műtőasztalon lenne a helye” – mondta Matuška, majd megjegyezte, hogy sajnos, az illetékesek nem a beteg szempontjából vizsgálják ezt a dolgot. Mi tagadás, valószínűleg a jelenlegi politikai klíma sem segít abban, hogy előremozduljanak a dolgok. Európa Uniós egészségügyi kártyával sürgős esetben azonban nem találunk zárt kapukra Esztergomban. (Írta: Párkány és Vidéke, 2008. november 11) Szép Éva megjegyzésem: Melyikek azok a sürgős esetek? Tudják e eszt a tényt az orvosi készültségi szolgálatosok is Párkányban? Ezen a téren sürgősen össze kellene fogni a környékbeli polgármestereknek, nem volna szabad elhanyagolni ezt a problémát, mint annak idején a zselízi kórházat ami eredetileg Párkányba készült félépítésre.Emlékszik még valaki erre a dolgokra hogy is volt az annak idején.Ma a demokratikus társadalmunkban ismétlődne a történelem,megint Párkány" elveszít" egy kórházat felelőtlenség és hanyagság miatt ? Minden napért kár-nem túlzok ha aszt mondom életeket lehetne menteni pl. agyvérzés ,infarktus esetén és egyéb súlyos betegségeknél,nem is említem a baleseteket !. Abszolút nem volna szabad egyedül hagyni az esztergomi kórház vezetőségét, Matuška Lacit e "harcban",elvégre nem a privát ügyeit intézik . Nekem ez a véleményem.Kíváncsi lennék még arra, milyen törvényt kell módosítani.Ki a fenét akarnak már megint hülyíteni?Annak idején a Sidériával simán ment a szerződés ,most a Dôverával nem megy ,vagy valakik nem akarják ?Majd csak kiderül . A nánai polgármester is aktívan részt vehetne a dolgok össze hangolásában,elvégre a Laci a sógora nem igaz ? Biztos még nem kérdezte meg tőle,mit lehetni segíteni,intézni ez ügyben az önkormányzatoknak?Fogadni mérnék rá !!! Vagy rokoni alapon az ilyesmi nem megy ?Nem akarom elhinni hogy nem tudnának az önkormányzatok ,nekik mármint az esztergomi korház vezetőségének és Matuška Lacinak besegíteni ?? Ki tudja ,de ha meg sem próbálják nem is tudjuk meg!!! Itt szigorúan figyelmükbe ajánlom az önkormányzatnak a 369/1990-es törvényt, hogy mi is a kötelességük,és ahhoz tartsák magukat. Mindenesetre a régió lakossága Párkány és környéke húzza a rövidebbet még ez az ügy nem lesz rendezve.Esztergom vagy Érsekújvár,mikor sikít a gyors mentő, hát nem mindegy melyik a cél -gondoljanak csak bele az illetékesek ,főleg mikor majd esetleg ők, vagy közeli családtagjuk fog benne feküdni !! Én eszt nem kívánom senkinek, de ne húzzuk a problémát van megoldás, csak akarni kell !! Ez az a véleményem, és ha valaki úgy gondolja hogy tudnák e téren én segíteni ,hát amennyire az egességem megengedi, megteszek minden tőlem telhetőt az biztos.Végezetül megjegyezném hogy én és a családom rendelkezik már Európa Uniós egészségügyi kártyával a biztosító pedig nem más mint 2300-Dôvera ZP. Mindenkinek aki "Dôverás " ajánlhatom, hogy sürgősen intézze el eszt a kártyák a Poliklinikán ,Dubec Katika az illetékes személy. tisztelettel :Kanička Tibor

20. 12. 2008

Áldott karácsonyi ünnepeket kívánok

Kedves Nánai lakosok,olvasók !

Nem az a fontos, hogy nagy dolgokat tegyünk, hanem , hogy az általunk tett kis dolgokat nagy szeretettel végezzük. Amikor a Betlehemben született gyermekre emlékezünk, hajoljunk meg a tulajdon szívünkben élő gyermek előtt, és kövessük álmaink csillagának fényét, s tudjuk: Isten velünk van, bárhová is megyünk. Hagyjuk, hogy az istállóban megszületett remény megmutassa nekünk, hogy az Úr egy kisgyermeken át is képes megváltani a világot. Karácsony szelleme egész évben melengesse lelkeinket. Béke és kegyelem kísérjen utunkon.

-karácsonyi himnusz -karácsonyi üdvözlet -karácsonyi volnék
Úgy éreztem hogy így Karácsony előtt sokak számára fontos lehet, hogy itt az oldalon is kezdjünk ráhangolódni az Ünnepre, és érezzük a csodálatos Karácsonyi energiákat. Azok számára, akik egyedül töltik e napokat, nagyon fontos, hogy saját magukat tudják ráhangolni erre, és befogadni azt a rengeteg pozitív energiát, amiből ilyenkor mindenkinek jut elég. Tanuljunk meg szeretni, ez az út vezet a boldogsághoz! "Ne a hóban, csillagokban, ne ünnepi foszlós kalácson, ne díszített fákon, hanem a szívekben legyen karácsony!"
Áldást, Hitet, Emberséget, Jó egességet Mindenkinek csodálatos Karácsonyt kívánok! Kanička Tibor (http://www.youtube.com/watch?v=jdKN-C7kzdA )

18. 12. 2008

Teraz niečo o občanoch........

(napr.našej dediny,ale platí to všeobecne)a praktikách nánanskej samosprávy s občanmi.

Výkon samosprávy najaktívnejšie a najväčšou mierou zabezpečujú tí občania obce,ktorí dostali v komunálnych voľbách mandát zastupovať občanov na správe vecí verejných. Okrem nich sú to aj menovaní predstavitelia obce, pôsobiaci vo výkonných úradoch samosprávy alebo v rôznych komisiách. Sú to aj občania pôsobiaci vo voľných združeniach.

Rozhodujúca časť občanov však nie je mandátom priamo zapojená do výkonu samosprávy, ale samosprávne rozhodnutia sa ich bezprostredne dotýkajú.

Ak samosprávu chápeme ako samo organizáciu a samo zodpovednosť, alebo prevzatie zodpovednosti za rozvoj vlastnej obce, potom je potrebná angažovanosť a iniciatíva väčšiny obyvateľstva na riešení „vlastných“ záležitostí ,myslím si ,že s týmto konštatovaním môžeme súhlasiť.

Občania, to je však rôznorodá skupina ľudí, ktorej postoje k riešeniu vecí verejných sú rôzne. V obci žijú občania :

a) ktorí nikdy nepomohli a ani nemajú záujem riešiť veci verejné

b) iní sú spokojní a akceptujú stav vecí v obci, aký je

c) sú však aj takí občania, čo si myslia, že dokážu s ľuďmi pracovať lepšie ako tí, ktorí boli zvolení do funkcie a menovaní do výkonu úradu. Táto skupina občanov prejavuje záujem o vecí verejné, preto sa aj najčastejšie aktivizuje.

d) alebo sú takí občania, ktorí svoju energiu vynakladajú prevažne na to, aby znepríjemňovali život starostovi, zastupiteľstvu i výkonným pracovníkom obecného úradu i občanom.

Myslím si,že na uvedené jednotlivé nazvem „typy občanov“ by ste vedeli uviesť vážení čitatelia veľa príkladov ,no nie to je teraz podstatné.Podstatné je to ,ktorý z jednotlivých typov občanov mieni sa zúčastniť napr.zasadnutia OZ(obecného zastupiteľstva)a ako sa k nim zachová OZ na čele so starostkou.

Zastávam názor a to aj dokážem,že ak sa zasadnutia OZ mieni zúčastniť

  • občan typu a ,b ak sa prihlási o slovo-bude mu udelené ,a nebude vyhlásené zasadnutie OZ za neverejné povedzme hneď na začiatku ,alebo napr.po druhom bode programu
  • občan typu c a d nemá šancu dostať slovo, aby prehovoril v prípade typu d ) garantujem Vám ,že v krátkom čase zasadnutie bude vyhlásené za neverejné a miestnosť musí opustiť.

Je len samozrejmé,že viem na to uviesť niekoľko konkrétnych prípadov.Mám vlastné skúsenosti z tejto oblasti (bod c).

.Je potrebné bezpodmienečne pri tomto konštatovaní sa zastaviť a prehlasujem ,či veríte alebo nie,ale zo strany samosprávy a starostky nedošlo k porušeniu žiadneho predpisu,zákonu .

čo sa týka udelenia slova občanom. Je potrebné ale vedieť nasledovné skutočnosti,rieši to zákon o obecnom zriadení:

odpoveď nájdeme v ustanovení § 12 ods. 5 zákona podľa ktorého „ak na rokovaní požiada o slovo poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, zástupca vlády alebo štátneho orgánu, slovo sa mu udelí. Môže sa udeliť aj ktorémukoľvek obyvateľovi obce.“. Z citovaného jasne vyplýva, že slovo sa musí udeliť (ak o to požiadajú), poslancom národnej rady, zástupcom vlády alebo iných štátnych orgánov. Ostatným hosťom sa slovo nemusí udeliť. Je to na rozhodnutí starostu, resp. predsedajúceho.

Napriek tomu odporúčam veľmi citlivo pristupovať k oprávneniu predsedajúceho neudeliť slovo ostatným hosťom, resp. účastníkom rokovania (najmä obyvateľom obce). Pri rozhodovaní o tejto otázke treba zvážiť najmä atmosféru rokovania a tiež to, či ten, kto žiada o udelenie slova môže konštruktívne prispieť k objasneniu prerokúvaného problému, alebo naopak sťažiť ďalší priebeh rokovania, či vytvoriť na ňom výbušnú atmosféru. Vždy je vhodné odkázať toho, komu sa neudelí slovo, na vypočutie po rokovaní a pod. (zdroj:JUDr.Ladislav O.)

Bude zaujímavé aké stanovisko k tejto otázke zaujme verejný ochranca práv,pretože som mu položil otázku : Ak je ústavou zaručená sloboda prejavu a právo na informácie, a každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom,(čl.26 odst.1,2 ústavy SR) potom má aj toto právo uplatniť v každodennom živote.Zákon o obecnom zriadení v § 3 odst.2 ustanovuje:

Obyvateľ obce sa zúčastňuje na samospráve obce. Má právo najmä: a) voliť orgány samosprávy obce a byť zvolený do orgánu samosprávy obce, b) hlasovať o dôležitých otázkach života a rozvoja obce (miestne referendum), c) zúčastňovať sa na verejných zhromaždeniach obyvateľov obce a vyjadrovať na nich svoj názor a zúčastňovať sa na zasadnutiach obecného zastupiteľstva, d) obracať sa so svojimi podnetmi a sťažnosťami na orgány obce, e) používať obvyklým spôsobom obecné zariadenia a ostatný majetok obce slúžiaci pre verejné účely, f) požadovať súčinnosť pri ochrane svojej osoby a rodiny a svojho majetku nachádzajúceho sa v obci, g) požadovať pomoc v čase náhlej núdze. Zhrniem v krátkosti ,teda právo má ,ale pokiaľ to chce uplatňovať napr. požiada o slovo na zasadnutí OZ je vystavený svojvoľnému rozhodnutiu starostky a poslancov OZ.Je ešte jeden dokument ,ktorý by mal otázku udelenia slova riešiť a to je ROKOVACÍ PORIADOK ,ktorý som však nevidel.To pravda neznamená ,že neexistuje.K tejto otázke zatiaľ toľko.

Druhá otázka je tiež zaujímavá a týka sa konkrétne zasadnutia OZ kedy je neverejné. Pretože podľa § 12 odst.4, rokovania obecného zastupiteľstva sú zásadne verejné. Obecné zastupiteľstvo vyhlási rokovanie vždy za neverejné, ak predmetom rokovania sú informácie alebo veci chránené podľa osobitných zákonov; to neplatí, ak je predmetom rokovania obecného zastupiteľstva:

a) použitie verejných prostriedkov na platy, odmeny a iné náležitosti spojené s výkonom funkcie orgánov obce, členov orgánov obce, zamestnancov obce alebo osôb, ktoré vykonávajú za odplatu činnosť pre obec, b) nakladanie s majetkom vo vlastníctve obce, najmä prevod vlastníctva k majetku vo vlastníctve obce, nadobudnutie majetku do vlastníctva obce alebo prenechanie majetku obce do užívania iným osobám. Ktoré sú tie osobitné zákony, na základe ktorých je zasadnutie OZ neverejné ? Je ich viacej ,ale o tom nabudúce. A som si viac ako istý,že v tejto otázke v Náne sú porušené zákony a predpisy,týkajúce sa zasadnutí OZ z hľadiska ich vyhlásenia za neverejné.Logické je ,že toto moje tvrdenie sa pokúsim aj dokázať,pretože musím sa priznať v tejto otázke nemám osobné skúsenosti.Ale viem ,kto ich má !!!

/zdroj :Internet /

16. 12. 2008

Konkrétne o úlohách, funkciách a kompetenciách samospráv obcí- II.časť

Komunálna politika obcí SR

Zmeny v spoločnosti v Slovenskej republike po roku 1990 znovu zaviedli samosprávne princípy jej riadenia, čím dávajú komunálnej politike nový obsah a rozmer. Obec je právnická osoba s vlastnou príjmovou základňou, s majetkom a s právomocami vymedzenými zákonom – to sú predpoklady na riešenie rozvoja svojho územia. Samospráva obce je zo zákona povinná vytvárať a zabezpečovať podmienky pre komplexný ekonomický a sociálny rozvoj svojho územia, pričom reformou verejnej správy po roku 2002 sa význam a postavenie samosprávy obce ešte zvýšili. Nárast kompetencií (majúce obsahovú orientáciu prevažne na služby obyvateľstvu) bol spojený aj nárastom majetku a finančných prostriedkov, ktoré dávajú samosprávam obcí väčší manévrovací priestor vo formovaní svojho územia.

Do pôsobností obce v Slovenskej republike patria samosprávne kompetencie:

  • vykonávanie vlastnej investičnej činnosti a podnikateľskej činnosti v záujme zabezpečenia potrieb obyvateľov obce a rozvoja obce,
  • dokončovanie komplexnej bytovej výstavby a nadväznej infraštruktúry, od roku 1996 iniciovanie a koordinácia novej výstavby bytov, zo Štátneho fondu rozvoja bývania môžu obce žiadať finančné prostriedky na výstavbu nájomných bytov a technickej infraštruktúry,
  • údržba a správa majetku obce,
  • výstavba, údržba a prevádzka miestnych komunikácií a parkovísk, verejných priestranstiev, verejnej zelene, verejného osvetlenia, trhovísk, cintorínov, lokálnych vodovodných zdrojov a studní, rozvodov vody, kanalizácií a čistiarní odpadových vôd v malých obciach,
  • zber a likvidácia tuhého komunálneho odpadu,
  • výstavba, údržba a prevádzka miestnych kultúrnych a spoločenských zariadení, časť športových, rekreačných a turistických zariadení, detských jaslí, časť ambulantných zdravotníckych zariadení, zariadení elementárnych služieb sociálnej starostlivosti (s dennou prevádzkou),
  • podporovanie aktivít v oblasti vzdelávania, ochrany prírody a ochrany pamiatok, kultúrnej a záujmovej umeleckej činnosti, telesnej kultúry a športu,
  • podpora humanitných aktivít,
  • správa obce vrátane miestnej polície, požiarnej služby.

Po roku 2002 sa rozšírili kompetencie o úseky: vodného hospodárstva, vedenia matrík, ochrany prírody, divadelnej činnosti, základného školstva a školských zariadení, telesnej kultúry, sociálnej pomoci, územného plánovania a stavebného poriadku, regionálneho rozvoja, cestovného ruchu a zdravotníctva. Pričom kompetencie za ochranu prírody, materských škôl, sociálnej pomoci a zdravotníctva vykonávajú obce v originálnej pôsobnosti a ostatné v prenesenej pôsobnosti od štátnej správy. Nové kompetencie významne posilnili úlohu obce v zabezpečovaní služieb verejného sektora, ich priblížením k občanovi a to osobitne pôsobnosťou v oblasti služieb a prevádzkovania segmentov občianskej vybavenosti.

Ciele komunálnej politiky sa tým rozšírili aj na tieto oblasti. Pre ich realizáciu a dosiahnutie by sa adekvátne mala rozšíriť aj sústava nástrojov. Z hľadiska súčasného stavu však treba konštatovať, že využitie jednotlivých nástrojov sú limitované finančnou kapacitou samospráv .

Nefinančné nástroje sú tiež determinované možnosťami ich finančného krytia vrátane neúmernej zadlžeností obcí. Vytvárajú priestor, resp. potrebu partnerstva zainteresovaných subjektov pôsobiacich na rozvoji obce (koordinačná funkcia). Predstavujú vlastne možnosti obcí na zabezpečovanie potrieb rozvoja zvereného územia. Nemajú v sebe príkazný charakter, ale sú spôsobmi a prostriedkami. Ich význam by sa mal v budúcnosti zvyšovať úmerne významu občana ako aktivizujúceho faktora rozvoja územia, ako aj vplyvu jednotlivých subjektov pôsobiacich v obci.

Komunálna politika má svoje súčasti, od ktorých sa odvíjajú ciele, obsah plánovacích dokumentov, ako aj voľba a spôsoby použitia jednotlivých nástrojov. Jednotlivé súčasti politiky nie je možné vnímať tak, že jedny sú viac druhé menej dôležité. Všetky musia byť objektom záujmu a činnosti obce. No priorita riešenia určitej oblasti záleží od jej aktuálneho stavu, od potrieb občanov, od potrieb trvale udržateľného rozvoja obce v jeho ekonomickej, sociálnej, ekologickej, demografickej dimenzii.

Na záver k tomuto bloku dovoľte ešte poznámku:

snažil, som sa stručne,jasne a hlavne zrozumiteľne objasniť skutočne základné veci ohľadne fungovania samosprávy obce,pretože sa domnievam ,že to neovláda ani väčšina našich poslancov a už vôbec nie drvivá väčšina občanov.To sú moje zovšeobecnené skúsenosti vyplývajúce z jednotlivých zasadnutí samosprávy,na ktorých som sa zúčastnil,z rozhovorov s občanmi,s mladými ľuďmi a pod.Ľahko a jednoducho dokážem, že tieto moje poznatky ,zodpovedajú skutočnosti ,ak sa sami zúčastníte viackrát zasadnutí obecného zastupiteľstva a pohovoríte voľne ,neformálne s občanmi.O starostke sa nevyjadrujem len toľko,že tá berie rozum od pani Rozálie Moravčíkovej hlavnej kontrolórky obce ako to bolo napr. v otázka verejného obstarávania na projekt rekonštrukcie kemping u a pod.Príspevky ,ktoré som zverejnil pochádzajú zo zdrojov Vydavateľstva Ekonom Bratislava pri Ekonomickej univerzite Bratislava,z fakulty Európskych štúdií a regionálneho rozvoja SPU Nitra ako aj z publikácií mnohých nadácií a občianskych združení,ktoré som prečítal.

Za najdôležitejšie považujem tú skutočnosť ,že máte možnosť vážení občania porovnať akoby mala pracovať samospráva obce ne jednej strane ,na druhej strane nánanskú skutočnosť v činnosti samosprávy.Inými slovami my samospráva sme najmúdrejší ,vy nánanskí občania ste...... aj s takýmto názorom som sa stretol žiaľ a iste aj viacerí z Vás.

Veľmi zaujímavé publikácie som dostal týkajúce sa občana a demokracie.Ak to dočítam, s niektorými dôležitými článkami Vás iste oboznámim ako aj so stanoviskami Verejného ochrancu práv akonáhle ich obdržím Budú sa týkať niektorých nánanských praktík a špecialít, ale o tom neskôr.

V problematike komunálnej politiky, ako aj vo vzťahu občan- samospráva môžete veľa podnetných informácií získať napríklad z www stránok:

O odvoze komunálneho odpadu .

Iste viacerých občanov trápi súčasný stav v odvoze komunálneho odpadu z našej obce.Môj prípad:minulý týždeň som vložil 2 vrecia odpadu (suché listy a korene z odkvitnutých kvetín z pred domu ,viď fotka)do kovových nádob pre odpad=výsledok nebol odvezený,asi sa nevyšmykol z nádoby a odborný pracovník životného prostredia (pracovník tech.služieb)z dôvodu možnej infekcie,alebo bohvie prečo z iných dôvodov ich skrátka nevybral z nádoby a zostali v nádobe-neodvezené. Dnešný prípad :tie isté 2 vrecia boli uložené vedľa nádob.Výsledok:nádoby vysypané,2vrecia opäť ostali neodvezené ako dokazuje fotografia.Logicky vzniká otázka prečo ?? Viem ,že viacerých obyvateľov trápia podobné problémy a viem aj to ,že starostka obce robí v tomto smere určité kroky pre zlepšenie.Ale zdá sa nie sú dostatočne účinné.Preto prosím zdvorilo o dôraznejšie riešenie tohto problému-odvoz komunálneho odpadu z obce.Myslím si,že platíme slušné peniaze za ich odvoz ,preto právom občan očakáva v tomto smeru kvalitné služby. Len pre zaujímavosť uvediem ceny odvozu komunálneho odpadu na rok 2009 ako to je schválené vo VZN č.2/2009,účinné od 1.1.2009 :Sadzba poplatku je stanovená za osobu a kalendárny deň, poplatok za celý kalendárny rok vo výške nad 16,597 euro (500,- Sk).To platí ,je to schválené.Asi toľko k tomuto môjmu prípadu. Ale stojí za zamyslenie ,(i keď táto moja poznámka mala odznieť,keď bola daná možnosť navrhované VZN pripomienkovať, za čo sa ospravedlňujem), že VZN č.2 presne vymedzuje:kto je poplatník,ohlasovaciu povinnosť poplatníka,sadzbu a splatnosť poplatku,oslobodenie od poplatku a jej zníženie ,ale nedefinuje pojmy čo je komunálny odpad a drobné stavebné odpady.Čo myslíte v tomto mojom prípade tie dve vrecia sú,alebo nie sú komunálnym odpadom? Podľa odborného pracovníka ŽP no asi nie je to komunálny odpad ,keď to neodviezli ! Ale aby bolo jasné uvediem Vás na správnu mieru čo je a nie je komunálnym odpadom, tak ako to opisuje webová stránka BIO magazínu: Teda ,Komunálny odpad (t.j. odpady obyvateľstva) majú veľmi rôznorodé zloženie. Ich súčasťou je i premenlivé množstvo naj rozličnejších nebezpečných látok, ako sú chemické riedidlá, batérie, lieky, žiarivky a iné. Do tejto skupiny patria aj odpady z niektorých podnikov, obchodov, smeti z ulíc a odpad mestskej zelene, pretože majú podobné zloženie ako odpad z domácností. Ostatné odpady tvoria skupinu, ktorá nepredstavuje veľké riziko pre životné prostredie. Do tejto kategórie možno zaradiť stavebnú hlušinu, organický poľnohospodársky odpad (slama) a iné. Táto skupina odpadov je problematická najmä svojim veľkým objemom, ale nie svojim chemickým zložením. K drobnému stavebnému odpadu patria zmesi betónu, tehál, obkladačiek, dlaždíc, keramiky a pod. Záverom mi dovoľte charakterizovať : "Čo je to odpad ?" Jednoducho povedané, odpad je akákoľvek vec, ktorú už nevyužívame a nemá pre nás význam, takže sa jej chceme zbaviť. Z legislatívneho hľadiska je odpadom hnuteľná vec, ktorej sa jej držiteľ zbavuje, chce sa jej zbaviť alebo je v súlade so zákonom alebo osobitnými predpismi povinný sa jej zbaviť. V zákone sa vymedzuje odpad nasledovne: • odpad z výroby alebo spotreby, ktorý nie je v ďalších bodoch bližšie špecifikovaný, • výrobky, ktoré nezodpovedajú požadovanej akosti, • výrobky po záručnej lehote, • rozliate, stratené alebo inou nehodou znehodnotené materiály vrátane materiálov, zariadení a pod., ktoré boli v dôsledku nehody znečistené, • plánovanými činnosťami znečistené alebo znehodnotené materiály (napr. odpad po čistiacich operáciách, obalové materiály, kontajnery), • nepoužiteľné súčiastky (napr. vyradené batérie, vyčerpané katalyzátory), • látky, ktoré stratili požadované vlastnosti (napr. znečistené kyseliny, znečistené rozpúšťadlá), • odpad z priemyselných procesov (napr. destilačné zvyšky), • odpad z procesov znižujúcich znečisťovanie (napr. prach z vysávačov, použité filtre), • odpad z obrábania a tvarovania (napr. triesky zo sústruženia, okuje z valcovania), • odpad z ťažby a spracovania surovín (napr. banský odpad, kaly z ťažby ropy), • znehodnotené materiály (napr. znečistené oleje), • akékoľvek materiály, látky alebo výrobky, ktorých používanie zákon zakazuje, • výrobky, pre ktoré už držiteľ nemá upotrebenie (napr. vyradené predmety z poľnohospodárstva, domácností, kancelárií, obchodov), • znečistené materiály, látky alebo výrobky, ktoré pochádzajú z nápravných činností týkajúcich sa pôdy. A úplne na záver upriamil by som pozornosť na web stránku : www.triedenieodpadu.sk kde táto problematika je podrobne ,ale hlavne odborne rozobraná , riešená.

15. 12. 2008

Konkrétne o úlohách, funkciách a kompetenciách samospráv obcí.

V predchádzajúcom príspevku som naznačil základné právne predpisy (zďaleka nie všetky) regulujúc e samosprávu, v tomto príspevku by som chcel naznačiť polopatisticky(prepáčte za výraz)jej základné úlohy,funkcie a kompetencie samosprávy ako to z právnych predpisov vyplývajú.

Úlohy miestnych samospráv sú podmienené ich vzťahmi v území:

- vzťah samospráva – štátna správa,

- vzťah samospráva - podnikateľská sféra,

- vzťah samospráva - občan.

Orgány samosprávy musia v území organizovať a koordinovať svoju činnosť v spolupráci s ďalšími subjektmi, ktoré tu pôsobia. Pritom výkon niektorých verejných služieb môže byť zákonom prenesený na orgány samosprávy a tieto ich potom vykonávajú v tzv. prenesenom okruhu štátnej správy (uplatňuje sa v Českej aj Slovenskej republike, Rakúsku). Z toho vyplýva, že samospráva obcí má zároveň vytvárať podmienky pre rozvoj podnikateľskej činnosti, pretože práve podniky etablované v obci sú predpokladov rastu a prosperity územia. Nie je možné bez komunikácie a spolupráce s predstaviteľmi súkromného sektora formovať územie a vymedzovať priority rozvoja. Tretí vzťah vychádza zo skutočnosti, že pre fungovanie samosprávy obcí je občan rozhodujúca kategória, pretože od zabezpečovania služieb a potrieb občanov sa odvíja základný význam a poslanie samospráv v systéme fungovania spoločnosti. Občan tu pôsobí ako objekt riadiacich a koordinačných činností, ako subjekt kontroly výkonu samosprávnych funkcií a tiež ako subjekt so svojím majetkom a svojimi potrebami po dostupnosti a kvalite služieb, bývania, životného prostredia, voľno časových aktivít. V území obce sa realizuje rozhodujúca časť jeho života, čo musí byť rešpektované orgánmi, ktoré si na napĺňanie jednotlivých potrieb a funkcií občan zvolil. !!!!

Ciele, nástroje a nositelia komunálnej politiky

Ciele komunálnej politiky vychádzajú z programov rozvoja obcí, majú svoju vlastnú špecifikáciu, ale zároveň by mali byť koordinované s cieľmi národohospodárskej politiky, príp. regionálnej politiky. Možno ich klasifikovať z rôznych hľadísk - vecného, časového, dôležitosti, komplexnosti. Ciele by mali predstavovať zosúladený celok, s presne špecifikovanými znakmi t. j., že sú:

a) jasne a presne stanovené,

b) vzájomné zosúladené,

c) rozlíšené podľa dôležitosti,

d) merateľné,

e) adresné,

f) časovo limitované,

g) reálne a dosiahnuteľné.

Stanovenie cieľov je spojené aj s voľbou prostriedkov na ich dosiahnutie. Každý cieľ má svoje špecifikum v spôsobe svojej realizácie a naplnenia. Meniace sa podmienky počas realizácie cieľov mnohokrát vyžadujú alternatívne postupy na ich dosiahnutie. To zároveň umožňuje orgánom samosprávy flexibilne reagovať na očakávané i neočakávané zmeny. Osobitný význam to má pri dlhodobých cieľoch, resp. strategických cieľoch pre rozvoj obce tak z hľadiska časového, ako aj priority riešenia.

Obec má ako subjekt na jednej strane právo regulovať rozvoj daného územia a na druhej strane má aj povinnosť zabezpečovať kvalitatívne rastúce potreby občanov osobitne v sociálnych službách. Zároveň má obec utvárať ekonomické podmienky na podnikateľské aktivity, zabezpečovať racionálne využívanie územia procesom lokalizácie, organizácie územného rozvoja, disponovanie so stavebnými pozemkami, poľnohospodárskou a lesnou pôdou v katastri. Môže pritom slobodne vstupovať do vzťahov s inými obcami, s podnikateľskou sférou a štátom. Obec sa stáva integrujúcim činiteľom s cieľom účelného rozvoja územia, tým nadobúda úlohu koordinátora. Úlohu koordinátora realizuje využívaním rozmanitých foriem nakladania so svojím majetkom a rozpočtovým hospodárením obcí, čo je obsahom činností vyplývajúcich z výkonu samosprávy. Ide o formy riadenia a usmerňovania rozvoja obce, a to tak vo vzťahu k podnikateľským subjektom, ako aj formovaním ekonomickej základne obcí. Rozsah týchto aktivít závisí od objemu vlastných zdrojov a schopnosti mobilizovať potenciálne (osobitne finančné) zdroje obcí, podnikateľov a občanov.

K formám zabezpečovania a usmerňovania rozvoja obce patrí interkomunálna (medzi obecná) spolupráca ako prostriedok na riešenie tých problémov ďalšieho rozvoja obce, ktoré nie je možné alebo finančne únosné, prípadne z hľadiska efektívnosti účelné realizovať len vo vlastnej obci a je prípadne možné získať úspory z rozsahu. Vtedy sa združí s inou obcou s cieľom realizovať určitú aktivitu.(v prípade Nány tu vidím napr.spoluprácu s mestom Štúrovo práve v oblasti vybudovania čističky odpadových vôd a dobudovanie kanalizácie v obci.Bolo by zaujímavé vedieť čo si o tom myslí samospráva Nány)

Pre realizáciu cieľov musia byť samosprávne orgány vybavené dostatočným množstvom a rozmanitosťou nástrojov komunálnej politiky. Tie sú základom úspešnosti a reálnosti dosahovania cieľov a tiež účinnosti komunálnej politiky ako celku. Obsahovú náplň nástrojov komunálnej politiky možno vymedziť takto:

Administratívne nástroje vyjadrujú priamy vzťah obce k právnickým a fyzickým osobám. Ide o vyjadrenia (stanoviská) k umiestneniu, resp. zmene činností, prostredníctvom ktorých obce a mestá ovplyvňujú miestne podmienky lokalizácie ekonomických subjektov, resp. súhlasia s uvažovanou zmenou činnosti, čím sa má zamedziť lokalizácii činností, ktoré by mohli mať negatívne dosahy na sociálnu, ekonomickú a demografickú štruktúru alebo na životné prostredie mesta a obce. Administratívnymi nástrojmi teda obce usmerňujú ekonomické činnosti v obci, a to najmä vydávaním záväzných stanovísk (napr. v SR):

- k investičnej činnosti,

- k využitiu miestnych zdrojov,

- k začatiu podnikateľskej činnosti právnických a fyzických osôb,

- k zámerom činnosti podnikateľských subjektov, ktoré sa týkajú záujmov obyvateľov a obce.

Obec môže využívať aj legislatívne nástroje, ku ktorým patria nariadenia v rámci pôsobnosti obce - právne akty schválené orgánom samosprávy (napr. v SR tzv. všeobecné záväzné nariadenia). Súčasťou administratívnych nástrojov komunálnej politiky sú nástroje riešiac e celý sociálno- ekonomický a územno-technický rozvoj obce. Ide o programy (plány) hospodárskeho a sociálneho rozvoja, plány územného rozvoja, koncepcie a stratégie rozvoja. Tieto nástroje riešia nielen rozvoj miestnej jednotky, ale aj priestorové usporiadanie, resp. rozloženie ekonomických aktivít vrátane prvkov a plôch neekonomického charakteru. Zároveň sú aj nástrojmi, ktoré okrem vnútorného usporiadania, aktivizácie miestneho potenciálu, špecifikovania vecných problémov rozvoja a pod. predstavujú nástroje absorbujúce postavenie sídelnej jednotky v krajine, t. j. neriešia len vnútorné väzby, ale aj vonkajšie vzťahy k svojmu okoliu. Vonkajšie väzby sú výsledkom koordinácie záujmov rôznych úrovní riadenia (centrálnej, regionálnej, miestnej).

Finančné nástroje zakladajú priamy ekonomický vzťah medzi podnikateľskými subjektmi, neziskovými inštitúciami a občanmi k obci. Tieto nástroje majú buď obligatórny charakter alebo sa využíva ich podporný, motivačný vplyv. Možno ich z hľadiska cieľových subjektov rozdeliť na nástroje, ktoré sú orientované na podnikateľov a nástroje ktorých motivačný vplyv je zameraný na občanov, resp. združenia občanov. Z hľadiska ich zdrojového krytia samosprávy obcí môžu podporne a motivačne pôsobiť finančnými príspevkami, pôžičkami, úvermi, dotáciami, grantmi pre miestne iniciatívy. Motivačný a lokalizačný vplyv môžu mať aj miestne dane, resp. nájomné, ktorými sa pre zainteresované subjekty vytvorí „mäkšie ekonomické prostredie“. (len pre zaujímavosť si tu predstavte napr.nájomné z objektov kasární) Miestne dane možno v tejto forme využívať len v zmysle platných zákonov. Ak je daňová politika samospráv realizovaná racionálne, t.j., že miestna daň je nielen príjmom rozpočtu obce, ale obec ju využíva ako nástroj na podporu rozvoja, môže byť jej efekt pre ďalší rozvoj obce významný. Väčšiu variabilitu umožňuje stanovenie, príp. aj odpustenie nájomného za využívanie majetku obce, cenová politika pozemkov vo vlastníctve obce(kto vie niečo o tom či vlastní obec takéto pozemky,vraj to obec už X rokov vybavuje !efekt=0)

Infra štruktúrne nástroje majú pre samosprávy obcí svoje vymedzenie aj priamo v zákone. Ide zabezpečovanie niektorých prvkov infraštruktúry napr.: o likvidáciu komunálneho odpadu, starostlivosť a údržbu verejných priestranstiev, starostlivosť, údržbu a budovanie miestnych komunikácií. Pre tieto prvky infraštruktúry sú určené aj jednotlivé nástroje – príslušné výdavky rozpočtov obcí, príp. fondy obcí. Zároveň sa samosprávy obcí môžu spolu podieľať na budovaní jednotlivých súčastí technickej a občianskej vybavenosti obcí – plynofikácie, budovania vodovodov a kanalizácie, čističiek odpadových vôd, nájomných bytov, škôl, zdravotníckych zariadení, obslužných zariadení (obchodných sociálnych, kultúrnych). Na tieto aktivity obce využívajú vlastné finančné prostriedky, združené prostriedky, prostriedky zo štátneho fondového (grantového) hospodárstva, ako aj emisie komunálnych obligácií. V tejto fáze infraštruktúrne nástroje sa premietajú do finančnej podoby a sú orientované buď na podnikateľskú sféru, alebo na občanov, príp. ich vplyv nemožno presne špecifikovať.

Informačné nástroje predstavujú v činnosti obcí pomerne úzku škálu, ale z hľadiska rastúceho významu informácií a poradenstva budú aj na obecnej úrovni zohrávať čoraz dôležitejšie miesto. Presadzujú sa formou informačných a poradenských centiera podobne.

Účinnosť všetkých uvedených nástrojov komunálnej politiky výrazne závisí od personálneho a informačného zabezpečenia miestnych orgánov. Nositeľmi komunálnej politiky sú občania a orgány samosprávy (volené a výkonné). Vo vzťahu k rozvoju obcí má nezastupiteľné miesto kvalita komunálneho manažmentu, ktorý:

-má priamy vplyv na riadiace a rozhodovacie činnosti,

-je dôležitým nositeľom koordinačnej funkcie na miestnej úrovni,

-zohráva významnú úlohu pri aktivácii občanov v rozhodovaní o sociálno- ekonomickom rozvoji.

Komunálny manažment v týchto činnostiach pôsobí ako pozitívny faktor, no môže pôsobiť aj negatívne. Vtedy prispieva k zvýrazneniu a prehĺbeniu určitých rizík miestnej demokracie, a to:

-k pasivite a ľahostajnosti občanov,(typický nánanský príklad)

-k izolácii miestnych úradníkov od občanov, a tým slúžiť nadriadenému, a nie občanovi,

-chybnému konaniu volených zástupcov, ktorí sa snažia vládnuť namiesto slúžiť svojim občanom (tiež typický nánanaský príklad,ale odmeny to áno)

Kvalitný manažment obce reprezentovaný flexibilnými, odborne kvalifikovanými výkonnými pracovníkmi a volenými predstaviteľmi obce vytvára predpoklady pre zvládnutie náročnej úlohy samosprávy obce ako nositeľa rozvojových procesov. Takýto manažment by mal byť schopný definovať priority rozvoja, spôsoby ich realizácie a spracovať stratégiu rozvoja obce. Zároveň je potrebné od neho očakávať aj využitie možností a priestoru pre koordináciu aktivít v širšom zázemí obce a implantovanie moderných manažérskych, marketingových a komunikačných prístupov v riadení obce. Vysoké nároky na profesionalitu a schopnosti volených a výkonných predstaviteľov samosprávy obce si vyžaduje ich trvalé vzdelávanie. (pokračovanie)(Zdroj: vyd.Ekonóm,2006)